Несколько новых интересных дел
1) нашумевшее дело неоса
Неос лжекомил в партии на 9 во второй день, в результате сел настоящий ком. Его признали виновным. Дело вызвало такой резонанс, что побудило ныне бывших карателей открыть адвокатскую контору
2)вопрос о сливе мороза Мороз умирает от маньяка в первый день, маф лжеморозится, но всё равно садиться. Дело осложняется тем, что мороз и игрок посадивший лжемороз - муж и жена.
3)забавное дело Игрок написал сам на себя в слив и был признан виновным, написал апелляцию, к делу подключился отдел модерации.
По поводу адвокатской конторы. Странно вообще, что от текста апелляции может зависеть решение КО. Что это за система такая, при которой каратели настолько непрофессиональны, что ли (), что им нужно разжевывать имеющиеся доказательства и интерпретировать лог, для того чтобы они смогли вынести справедливое и законное решение? Если действительно система карательного отдела такова, то Лев и Афликшн сами же в ней были. Не смогли изменить?
вот ещё одно дело
Ситуация такая: 6 игроков, два мафа, два проверенных чижа, но ком вторую прову шепнула первой и не огласил. Проверка,не оглашённая комом, ходит на Гаденыша-чижа, он после размышлений ровняется в ответ и его сажают. В начале его оправдали так как проверка не была явно оглашена- её огласила первая прова, но не добавляла, что это прова. На апелляции признали виновным, что он типа садил по неприязни.
В логе Гаденыш и Night Dreamer ругались, но до предоомона не садили друг друга, хотя обычно игроки, испытывающие негатив, садят оппонента в первый день и иногда убеждают других его сажать. Не много странно ждать решающего голосования и только на нем проявить негатив.
Ещё в равнении Гаденыша на прове есть логика:
Ровняться на второй прове глупо, остаётся ещё 3(кроме равнения в ответ) варианта.
Если он ровняется на чиже(1 из 3), то мафы накидывают на него(Гаденыша) свои голоса и он садится, так как чиж на себе сровнять не может, а голоса другой провы не хватает, и омон.
Если он ровняется на мафе(2 варианта), чиж и прова идут за ним, то мафы могут сровняться всё равно и будет переголосование.
Если он ровняется на прове и ему навешивают мафы, то чижи могут сровнять и будет переголосование.
Конечно если он сровняется на чиже и мафы досадят, то омон будет с явными мафами, но одной провы достаточно на омоне чтобы правильно походить, а в партии пример ошибки провы.
Таким образом он мог добиться либо переголосования, либо омона, поэтому его ход на прову не хуже хода на чижа, так как исход партии оставался бы в руках чижей.
а тут мне понравился вердикт
дело простое, игроки сливали друг другу роли, их на этом поймали и наказали
valadas написал:
проведя беседу посредством ICQ я установил, что это не мульты а два друга, которые по незнанию правил проекта раскрывали друг другу свои роли. однако незнание закона, как известно, не освобождает от ответственности.
нормально конечно, хотя можно было и так наверно догадаться, это одна из основных причин слива ролей
valadas написал:
Вердикт:
Игрок Para_Bellum приговаривается к бану за нарушение статей 2.2 и 2.1 ЗоС.
Игрок Борзый_ЧИЖ (экс Indestructible) приговаривается к бану за нарушение статей 2.2 и 2.1 ЗоС.
Дело закрыто.
справедливо, низкие левелы и такая серьёзная статья, хотя зачем было проводить беседу, что там можно было узнать такого, чтобы потом не банить?
valadas написал:
P. S. после проведенной беседы игроки осознали свою ошибку и пообещали больше так не делать
хорошо, учитывая, что их забанили...
И зачем было банить, если с ними проведена беседа и они пообещали больше не сливать роли? Или тогда зачем нужно были беседа и их раскаяние, если вердикт бан? Если раскаяние и беседа нужны, чтобы они не сливали, после создания новых персонажей, то зачем эти банить, так как они ими не особо играли, а один успел за время следстивия(меньше суток) сменить перса?
sergant611 написал:
2)вопрос о сливе мороза Мороз умирает от маньяка в первый день, маф лжеморозится, но всё равно садиться. Дело осложняется тем, что мороз и игрок посадивший лжемороз - муж и жена.
Вот это не очень хорошая вещь:
EugenES7 пишет:
причины которые Вика не хочет разглашать просты..мы с ней по телефону разговаривали во время партии..потом я ушел в мороз.и не отвечал ей, собственно поэтому у неё были полные основания считать бону лжеморозом.
То есть они (Евген и Муфта) общаются невидимым приватом и знают больше, чем другие. Правда, Евген умер через минуту и 10 секунд после мороза, но все равно Муфта могла заподозрить неладное.
Вообще, думаю, шо если бы ком перед смертью не сказал сажать бону (мафа-лжемороза), Муфта бы ее и не заподозрила (в том смысле, шо не кричала бы на нее так активно). Там, конечно, полно косяков - и от сержанта (которая вслух сказала только про чижовство боны, а остальное - приватами), и от боны (которая, только повторила чужую фразу про свой мороз, а не сказала об этом сама).
valadas написал:
проведя беседу посредством ICQ я установил, что это не мульты а два друга, которые по незнанию правил проекта раскрывали друг другу свои роли. однако незнание закона, как известно, не освобождает от ответственности.
тут бы я на другой момент внимание обратил. Что он провел беседу с помощью ICQ, не в чате мафии, не на форуме мафии, а в ICQ. Соответственно вряд ли он сможет доказать, что в аське он разговаривал непосредственно с данным игроком, а раз доказать не сможет, то и являться это доказательством как таковым не может. И опираться на это наказывая игрока глуповато как то.
sergant611 написал:
Несколько новых интересных дел
1) нашумевшее дело неоса
Неос лжекомил в партии на 9 во второй день, в результате сел настоящий ком. Его признали виновным. Дело вызвало такой резонанс, что побудило ныне бывших карателей открыть адвокатскую контору
Мде, что и сказать. В таком случае всегда прикрываются неудачным исходом партии. Стоит кому-то написать заявку на неудачного лжекома после победы чижей, я уверена, что лжекома оправдают =)
Вообще странные некоторые игроки. Ватя утверждает, что в первый день ткнул вскрытого кома по недосмотру. Ну ок.
27:53 [sadistkaa] to[AQUARIA] ну и
29:13 [sadistkaa] to[Лиса] чиш
29:31 [AQUARIA] to[sadistkaa] фигани в сливы.
Ни раскаяния, ничего, ни даже простого "упс". И после того, как он ткнул по недосмотру в кома, он опять "тыкает по недосмотру" проверенного чижа:
30:03 [ОМОНОВЕЦ] AQUARIA нанёс удар по репутации жителя города Лиса -5
30:40 [ОМОНОВЕЦ] Внебрачный(ая) сын(дочь) босса AQUARIA имеет очень низкую репутацию в городе. Он(она) отправляется в тюрьму.
Пускай цель его заявки на самого себя и апелляции была в том, чтобы доказать некомпетентность карателя Марго. По фиг. Но так топорно
sergant611 написал:
вот ещё одно дело
Ситуация такая: 6 игроков, два мафа, два проверенных чижа, но ком вторую прову шепнула первой и не огласил. Проверка,не оглашённая комом, ходит на Гаденыша-чижа, он после размышлений ровняется в ответ и его сажают. В начале его оправдали так как проверка не была явно оглашена- её огласила первая прова, но не добавляла, что это прова. На апелляции признали виновным, что он типа садил по неприязни.
Валадас странен вобще. Гаденыш тупо (простите) сравнялся в ответ:
36:32 [Nostromo] to[Гаденыш] ты проверку видишь?
36:50 [Гаденыш] to[Nostromo] твою да а вторую нет
Ну, прошла минута с момента оглашения проверки, ну заболтался человек со своим оппонентом (который по совместительству оказался второй проверкой). Он не видел проверку. Он не сажал Дримера из-за личной неприязни. С чего валадас взял тут «Пункт 3.1. Предвзятое и нескрываемое негативное отношение одного игрока/группы игроков к другому, что выражается в действиях, противоречащих логичному течению партии» хотя истец просил наказать по «Пункт 2.3. Действия (бездействия), противоречащие логике партии и здравому смыслу, совершённые в силу неигровых мотивов (недовольство ролью, безразличное отношение к исходу партии и т.п.), которые послужили причиной ничьей или поражения своей стороны»? Если б Гаденыш видел проверку, стал бы он ходить в ответ на Дримера из-за якобы личной неприязни? Видимо, совсем игроков за дурачков держат (потому что в итоге сел Гаденыш, а не Дример, насолить-то не удалось).
Как стать должником КО? Очень просто. 123
Игрок не понял шутки кома, отчасти из-за которой была проиграна партия, ну и написал в сливы. Кома оправдывают. Не поняв вердикт полностью, он повторяет заявку. Кома опять оправдывают. Тогда он пишет третью - типа апелляция. Но она не так оформлена, как апелляция. И вместо того,чтобы ограничется объяснением что к чему, дают молчу в ветке и фиксируют три неудовлетворённых заявки с необходимостью уплаты штрафа
sergant611 написал:
Как стать должником КО? Очень просто.
1 2 3
Игрок не понял шутки кома, отчасти из-за которой была проиграна партия, ну и написал в сливы. Кома оправдывают. Не поняв вердикт полностью, он повторяет заявку. Кома опять оправдывают. Тогда он пишет третью - типа апелляция. Но она не так оформлена, как апелляция. И вместо того,чтобы ограничется объяснением что к чему, дают молчу в ветке и фиксируют три неудовлетворённых заявки с необходимостью уплаты штрафа
Гаврюша странная, на фиг она рассматривала две заявки по одной и той же партии? В первой заявке ильчик просил наказать по пунктам «2.1, 2.3, 2.2».
Гаврюша пишет:
Вердикт: Информация об игроке Nastenьka оправдана по п 2.2 ЗоС.
Бедолага ильчик пишет вторую заявку с пояснением: «оправдана по 2.2, значит по 2.3 она испортила партию», и Гаврюша оправдывает по пункту 2.3, что она должна была сделать еще в прошлой заявке 0___о
BestStranger написал:
Учитывая, что прошло всего 6 секунд, то поверим Вам на слово, что не увидели, так как, действительно, технически Вы могли не заметить вскрытия.. Но настоятельно рекомендую Вам подумать лишний раз, а не посадить кого-нибудь побыстрее.
Вердикт:
Игрок Кэйлен оправдана по п. 2.3 ЗоС
Закрыто.
позже
другое дело
Гаврюша написала:
18:24 [Tanaris59] 7 секунд - большой показатель
Информация об игроке angel Н, за 7 секунд я думаю можно было увидеть. Показания вы так и не дали.
Вердикт: Информация об игроке angel Н получает предупреждение по п 2.3 ЗоС.
Закрыто.
Если за 6 секунд вы не увидели вскрытия кома - то ничего, со всеми бывает, а если за 7, то вы жёсткий сливщик
Punitto написал:
В целом, такое бывает. Ответчик мог и вправду не увидеть вскрытия, ибо 7 секунд не так уж много и времени, да и Вы, истец, вскрылись поздновато.
WiZe оправдан по пункту 3.6 ЗоС.
Закрыто.
интересно, а авторитеты помнят какие вердикты при схожих обстоятельствах выносились?
попозже почитаю, да)
), что им нужно разжевывать имеющиеся доказательства и интерпретировать лог, для того чтобы они смогли вынести справедливое и законное решение? Если действительно система карательного отдела такова, то Лев и Афликшн сами же в ней были. Не смогли изменить?
Видимо, совсем игроков за дурачков держат (потому что в итоге сел Гаденыш, а не Дример, насолить-то не удалось).
