Sabsan написал:
там реально дурачок сидит и не понимает элементарные вещи?
Какие? Шо это мульт?
личную переписку просить.
Чиво? Какие элементарные вещи-то не понимает? Что обвиняемые не будут сами себя палить, если виноваты?
суть в том, что, он призывает одного человека из этой истории раскрыть личную переписку с другими лицами. это как минимум некрасиво по отношению к другим лицам из истории, которые не давали согласия, максимум это тянет на нарушение уголовного кодекса РФ статьи 137 "нарушение неприкосновенности частной жизни".
итого данный авторитет сам нарушает законодательство РФ и других призывает.
Sabsan написал:
суть в том, что, он призывает одного человека из этой истории раскрыть личную переписку с другими лицами. это как минимум некрасиво по отношению к другим лицам из истории, которые не давали согласия, максимум это тянет на нарушение уголовного кодекса РФ статьи 137 "нарушение неприкосновенности частной жизни".
итого данный авторитет сам нарушает законодательство РФ и других призывает.
Спасибо, что не поленился и объяснил, Сабби. Ну, там другие товарищи вообще не захотели появиться в теме, может, их тоже попросили бы скопировать переписку
Хочется услышать, кто что думает по поводу вердикта.
Лжекомящего в переход чижа оправдали.
Виновен тот, кто на пятерке садил лжекоома, вместо проверенного мафа, хотя по сути без разницы в каком порядке они сядут.
У каждого сотрудника КО своё видение одинаковых/похожих игровых ситуаций. Не говоря уже о том, что происходит, когда меняют пару слов в ЗоСе. А прецедентное право или как там оно не работает, следовательно получается черти что)
Этот вердикт не стыкуется с оправдательным вердиктом Афине.
Вроде была пятёрка, ком труп, был проверенный маф. Посадили не проверенного мафа, а чижа, который мог быть вторым мафом. Проверенный планировался на посадку на следующий день. Оправдали. Ну а Шаман, как видим, уже бы не оправдал.
Комиссар умер,оставив проверку на мафа,соответственно даного мафа нужно сажать!
Лиходей написал:
Этот вердикт не стыкуется с оправдательным вердиктом Афине.
Вроде была пятёрка, ком труп, был проверенный маф. Посадили не проверенного мафа, а чижа, который мог быть вторым мафом. Проверенный планировался на посадку на следующий день. Оправдали. Ну а Шаман, как видим, уже бы не оправдал.
Комиссар умер,оставив проверку на мафа,соответственно даного мафа нужно сажать!
Вот такой неписанный закон получается.
Третий раз пишу, никак не могу разобраться сама с собой
С одной стороны, если бы Нек не полетел сажать свою мафку, то остальные игроки посадили бы проверку кучей голосов. Значит, чтобы как-то повлиять на ситуацию на пятерке, Нек должен был лететь первым, что он и сделал. Но с другой стороны, зачем лететь, будто твоя правота абсолютна? Формально Нек только приблизил исход партии, потому что, наверное, и на тройке не долго бы раздумывал над своим голосом. Но с точки зрения годной игры ход был не ахти. Это я типа дала скидку Неку за его "стиль" - играть быстро.
Ну Мирдаф! Если на пятерке перед тобой мертвый ком с провой на мафа и лжеком - какая разница в какой порядке сажать?
Лжеком потом может, конечно, начать говорить, что, мол, он не ком и комом не прикидывался, он просто прикрывал кома, лжекомом даже прикидываться не было мысли, НО разве ему поверили б? Факт в том - что была прова сказана в переход и не было фраз типа "Я не ком"
ну всё
Kassandra лжекает чижом в партии на 7 в переход после первой ночи.
Итог:
Shaman написал:
Лжекомство не запрещенно,более того,если проанализировать лог,становится очевидным,что действия ответчика более чем оправданы!В даной ситуации лжекомство было уместным и очевидна попытка прикрыть комиссара!Если б чижи открыли лог,немножко подумали,им стало б понятно,что лжекомящий маф не убил бы кома и продолжал настаивать на своем комстве!Проиграш в партии не является виной игрока Kassandra!
Kassandra - по ст. 2.3. ЗоС оправдана!
Закрыто
1)
попытка прикрыть комиссара
Как и от кого? Ком уже должен вскрыться и доказывать, что ком он, а не кто-то другой.
2)
лжекомящий маф не убил бы кома и продолжал настаивать на своем комстве
или использовать этот довод, чтобы доказать своё чижовство
3)Для победы чижей в той ситуации нужно было три варианта развития событий:
а)Ком проверяет двух мафов
б)Ком проверяет лжекома
в)Чижи очень умны (ну или ...) и догадываются, что лжеком - чиж
В остальных случаях лжеком садится как явный маф. А в приведенных трех случаях разве нужно лжекомство? В них вполне побеждается и без него (вопреки).
4)
Проиграш в партии не является виной игрока Kassandra!
Вот если бы она не лжкала, то ком бы не смутился и мог дать успеть дать прову на второго мафа(такое моё мнение)
5)
Это пипец, конечно...
Есть еще одно дело. Вы знали, что любой ход на кома, даже если он не привел к посадке кома и к сливу - это статья 3.6 и карается?
